• Observatório da Imprensa

Pensar em retrospectiva pode significar tanto o risco de sobrevalorizar o indevido quanto o de supervalorizar o insignificante. Olhando para tudo o que se noticiou e para tudo o que se anunciou em 2014, será que o mais relevante foi devidamente noticiado? E, se isso não ocorreu, não terá sido por falta de anúncio?

Desde o longínquo janeiro, anunciava-se prioritariamente a Copa do Mundo e as eleições de outubro como os catalisadores da atenção pública no ano, o que se confirmou mesmo que, a despeito da precipitação de muitas previsões e análises, fossem realizadas à queima roupa. Deixava-se de perceber uma pauta oculta na imprensa: a crise de abastecimento de água, que crescia silenciosamente sob a tragédia envolvendo Eduardo Campos, o “risco” de Marina Silva vencer as eleições e os fragorosos 7×1 aplicados na mais apática de todas as seleções brasileiras de futebol de todos os tempos.

E, enquanto os anúncios e previsões esportivas e políticas naufragavam, a água escasseava no maior centro urbano do país. Noticiada sem anúncio prévio, evidenciando que o país apto a sediar um dos maiores eventos esportivos do mundo não estava apto na mesma proporção a fornecer água potável para a sua população. Pelo menos não na mesma intensidade ou com o mesmo interesse político.

Àqueles que se preocupavam com o rumor do “não vai ter Copa”, ofereceram-se céleres providências, inclusive a famigerada Lei de Segurança Nacional, além de se subsidiar com recursos públicos o que fora incialmente anunciado como investimento privado e mobilizar o aparato de Estado para combater o movimento de descontentes iniciado em junho de 2013, que parecia consistir uma ameaça aos planos da festa envolvendo a maior paixão nacional. Festa que, mesmo tímida e superestimada como fonte de receita, transcorreu sem maiores transtornos. Foi quando ficou mais uma vez claro que o poder público é seletivamente eficaz. Que é muito bom em iniciativas de controle civil, mas escasso em atender necessidades elementares pertinentes ao interesse público. Como a água, por exemplo.

E veio a Copa. E vieram os alemães. E o slogan do ônibus que transportava a seleção, “Preparem-se, o hexa está chegando!”, revelou-se apenas uma reedição de um delírio megalomaníaco que acomete regularmente tanto a seleção quanto outros setores da sociedade. Com o fim da expectativa pelo hexa frustrado, as eleições rapidamente tomaram conta da atenção nacional.

Após a trágica morte de Eduardo Campos e a ascensão da candidatura de Marina Silva, ninguém mais sabia o que predizer sobre o pleito. Antecipando-se a qualquer possibilidade, iniciou-se a campanha. A primeira na qual as redes sociais mostrariam efetivamente seu poder de fogo. E ele veio com tudo, de todos os lados. Delegou-se ainda mais às pessoas individualmente a tarefa do convencimento, com o suporte de iniciativas de informação talhadas para o enfrentamento político. E fez-se a guerra. E dela, os vencedores, como é muito bem sabido.

Nesse transcorrer, a crise da água em São Paulo agravando-se cada vez mais, parecendo um mero problema local de estiagem, logo revelado como efeito de uma política ambiental equivocada, em um ano que, com muito anúncio mas pouca notícia, o Brasil bateu recordes impressionantes de desmatamento na Amazônia, de onde principia a evaporação que regularmente rega com chuvas boa parte do território brasileiro.

Que a Amazônia se encontra praticamente em uma região alienígena do país já não há maiores dúvidas. Mas a atenção negligente do jornalismo para o que lá acontece favorece a desatenção política e o pouquíssimo engajamento público com o tema. À população que lá vive, ribeirinhos e indígenas, resta virar-se com o que lhes está disponível. Tem sido pouco para a própria sobrevivência, para ter de conviver com os efeitos do desmatamento, frear a violência em torno da posse da terra e dos megaprojetos energéticos governamentais, envoltos na neblina da irregularidade, a mesma que parece ser, às vezes, a única atmosfera possível quando se trata das relações entre o poder público e as empresas que “constroem” o Brasil, as bem conhecidas empreiteiras.

Mais noticiada que a questão ambiental, mas talvez não tanto quanto os graves “problemas” da seleção de futebol, a questão econômica também foi vítima das fatalidades jamais anunciadas, como a perspectiva da estagnação do PIB e outras “fatalidades”. A própria Copa do Mundo, tida previamente como solução econômica, resultou em grandes prejuízos, segundo o próprio Ministério da Fazenda. Nas cidades-sede, suas obras, licitadas e empreitadas, encontram-se em sua maioria a meio caminho e talvez não saiam disso. As pessoas removidas para que elas fossem iniciadas, entretanto, não ficaram no mesmo meio caminho. Foram mais longe em direção às periferias, distantes dos torcedores estrangeiros e, muitas vezes, do jornalismo fotográfico também.

O cenário completa-se com os dados da economia, nem um pouco animadores no fim do ano, quando se pensa claramente em um cenário de recessão econômica, ajuste fiscal severo e um prazo indeterminado de cinto apertado. Depois de sucessivos anos de estímulo ao consumo e de gerações de pessoas acostumadas a usar o crédito para adquirir bens de consumo pouco duráveis, é de pensar em como elas se comportarão diante da previsível obsolescência programada, do crédito já empenhado e da frustração do impedimento econômico ao consumo.

Essa também é uma perspectiva que poderia muito bem ser considerada uma pauta oculta, não fosse já verificada nos números das vendas deste Natal. Mas as festas de fim de ano aí estão. O certo talvez seja deixá-las passar – aproveitando-as na medida do possível – para aí, então, conferir o saldo final da conta de 2014 e então projetar 2015.

Que uns brindem com a champanhe que nunca lhes faltou. Muitos outros só esperam que não lhes falte apenas água e outros ainda que se mantenha o direito de nela banhar-se. Parece enigmático? É que aqui também há uma última pauta oculta, talvez a mais invisível de todas: os povos indígenas, que lutam impavidamente por continuar a viver no Xingu, no Tapajós e pela demarcação territorial em todo o país. Talvez, se a realidade for noticiada em tempo hábil, a possibilidade de tragédias já anunciadas e para lá de previsíveis, como o morticínio de pessoas, sejam evitadas a tempo, resultando em um ano novo, aí sim, com as muito bem vindas boas notícias.

• Portal Ecodebate

Eu não sei os demais, mas eu penso que a crise de água em SP é em tudo reveladora do Brasil, esse país ao mesmo tempo abundante e desidratado. Não exatamente por revelar o destrato com os recursos naturais, desmatamento desenfreado e todos esses fatos ambientais, mas por mostrar que o Brasil é um país de empatia seletiva.

Por quantos anos o sertão e até mesmo o sul do Brasil (minha cidade natal, Bagé, quase fronteira com o Uruguai, penou por uma estiagem de quase uma década que obrigou ao racionamento permanente) tiveram gravíssimos problemas de abastecimento, alguém lembra? É claro que as dimensões do drama paulista são imensas dadas as dimensões de São Paulo, mas essa crise ataca mesmo é aquela velha ideia de “coração do Brasil”.

Vê-se, agora, que é um coração bem dos recauchutados e muito, mas muito mais dependente dos outros órgãos do corpo do que imaginava ser. Aos sertanejos e nordestinos de um modo geral parece que seu destino humano seria o de viver com a escassez de água e com a aridez, mas isso já tinha deixado de ser preocupante há muito tempo, naturalizando-se a ideia de que isso era inevitável (como se o desmatamento massivo para o cultivo da cana em épocas passadas não estivesse por trás disso também) ou um desígnio divino.

Mentiras convenientes, como muitas que querem impingir ao povo brasileiro. Como as mais atuais, que informam que o único desenvolvimento econômico possível para o país consistiria em abusar sistemática e irresponsavelmente de modelos extrativistas, centrados na monocultura e numa balança comercial dependente da exportação de commodities.

De posso do novo e dilacerador Código Florestal e de políticos que não relacionam lucro ambiental e conservação, logo logo vai faltar água para o corpo todo..

Para um país que se imaginava dono do maior rio do mundo, do maior aquífero do planeta e outros delírios de grandeza, um pouquinho de humildade e reconhecimento não há de fazer mal algum. Talvez até ajude a resolver e prevenir muitos outros problemas com esse líquido tão pouco valorizado, dada a nova mania nacional de enxergar solução para tudo no pré-sal.

Que eu saiba, mesmo que um dia o retirem de lá, o que por si só é duvidoso, ainda não existe no mundo tecnologia disponível que transforme o líquido preto nesse outro, que finalmente passa a adquirir o devido valor.

• Inclusive

Nem todo o estranhamento é preconceito, mas a atitude defensiva de pais e mães de crianças com deficiência pode contribuir ainda mais para aumentar um e outro. O terreno é argiloso e movediço e sei que para entrar nele todo o cuidado é pouco, mas é um risco necessário. Além de ser o único modo de chegar ao outro lado da questão. Isso se houver um outro lado da questão. É o que vou tentar descobrir aqui.

De imediato eu poderia lançar mão em meia dúzia de teorias sobre o preconceito ou da bem difundida (mas será que executada na mesma medida?) “educação para a diversidade”, mas vou tentar outro caminho. Vou usar como exemplo duas situações que aconteceram comigo mesmo e meus filhos, em diferentes momentos da vida.

Nunca tivemos, em casa, nenhum tipo de atitude pedagógica sobre a deficiência com que meu filho mais novo nasceu (ele nasceu com a síndrome de Down). Nem com sua irmã mais velha, nem com parentes ou amigos. E não fizemos isso porque nunca sentimos necessidade. Nossa opção foi desde o seu primeiro dia de vida tratar a ele e sobre ele naturalmente. Nem sabíamos que tínhamos outra opção, inclusive.

Hoje sei que poderia ter colocado uma placa na porta de casa com instruções de relacionamento ou ter ido às ruas defendendo-o de qualquer olhar curioso, mas resolvemos não transformar nossa vida num campo de batalha. Aparentemente temos, pelo menos até agora, sido bem sucedidos. Não que isso evite o preconceito, porque normalmente este é um sentimento íntimo e velado, interditado pelas convenções sociais. Bom, também temos sido bem sucedidos em não nos tornarmos caçadores de preconceitos, tarefa das mais ingratas que um ser humano pode ter ou conclamar a si mesmo.

A primeira das situações aconteceu há alguns anos atrás. Estávamos num parque, sob as ávores, numa calorosa tarde de verão e de repente vimos aproximar-se uma família cuja uma de suas integrantes aparentava cerca de quarenta ou cinquenta anos. Uma senhora que também tinha a síndrome de Down, aqueles olhinhos pequenos não deixavam dúvidas. Eles sentaram-se relativamente próximos a nós. Mas ela, a senhora, praticamente não falava com nenhum dos demais. Ao contrário, saiu a caminhar por ali, para conhecer ou reconhecer o lugar.

As crianças que estavam por perto, meus filhos inclusive, logo perceberam sua presença e lembro que uma delas resolveu implicar com a senhora por alguma razão. Minha filha mais velha, que nessa época mal tinha noção de que o irmão também tinha a síndrome de Down (ela tinha no máximo seis anos de idade e ele 4), resolveu interceder. Lembro exatamente como se fosse hoje do que disse: “Deixa ela. Ela é assim.”

É claro que sua intervenção não foi resultado do empreendimento de uma campanha doméstica contra o preconceito que tenhamos feito. Ela, naturalmente, entendeu o que parece ser incompreensível para a maioria das pessoas, que é o fato de que as pessoas têm o direito de ser exatamente como são. Sem mais nem menos. Sem pôr nem tirar.

Essa simplicidade de pensamento, tão comum nas crianças, eu fico pensando.. onde é que ela vai parar mais tarde? Se toda a sofisticação do pensamento culto consiste em atribuir um valor distintivo entre as pessoas, talvez seja por isso que tão facilmente abrimos mão de reconhecer a diferença no outro e interpusemos uma série de requisitos sociais, sem os quais parece não ser possível um convívio minimamente natural e civilizado.

Naquele momento, de forma absolutamente desimpedida, minha filha (sem ter a mínima ideia disso) mostrou-me que a aceitação e o reconhecimento não requerem esforço algum. E que, quando isso acontece de forma programada, pode ser que está a exercitar-se outras coisas que não a “inclusão”, talvez no máximo a tolerância e a compreensão. O que não é pouco nem pior, mas não é o mesmo. Tratar conceitos assim como se fossem o mesmo é uma confusão que acaba sempre por colocar um dos sujeitos no papel de alvo e o outro no de agente da “civilização”. Do outro lado desse comportamento “pedagógico”, nem todos parecem perceber o abismo que se cria entre as pessoas, mesmo quando os objetivos são efetivamente nobres e os gestos edulcorados.

Meu outro exemplo envolve meu filho e o seu próprio contato com a diferença.

Recentemente, no supermercado do bairro que frequentamos, uma funcionária anã passou a trabalhar ali. Ele, que só conhecia anões através de histórias e filmes infantis, ficou pasmo quando viu a nova funcionária. Também de forma natural, resolveu aproximar-se, mas ela, de sua parte, não gostou e logo foi dando um jeito de sair de perto. Ela não seria mesmo obrigada a ver-se no papel de atração infantil. Não a condeno por isso. Longe de mim. Se ela conversasse um pouquinho, talvez pudesse ajudar a desfazer a incompreensão, mas ninguém deve estar obrigado a isso. É seu direito e deve ser respeitado. Muitos pais e mães de crianças com deficiência agem da mesma forma, não que eu concorde com isso.

No mesmo instante, pensei em como explicar a ele a situação, dada sua dificuldade cognitiva. Não consegui. Nada do que pensava me ocorria ser uma explicação acessível e aceitável. Então a imagem da minha filha voltou a minha mente e simplesmente expliquei a ele que ela era assim. Ponto final. Não há nada que se possa fazer com a diferença alheia a não ser aceitá-la. Assim mesmo: tacitamente.

Se funcionou? Em grande parte sim, porque das outras vezes em que nos encontramos no supermercado ele não tentou ir brincar com ela ou ficar apontando com o dedo. Naturalizou sua presença. O convívio fez de uma maneira direta aquilo que o meu discurso certamente teria falhado em obter.

É claro que meus exemplos não são universais e nem poderiam ser. Há uma variedade infinita de emoções possíveis para mães, pais e crianças com deficiência que seria de uma arrogância impensável forjar um modo de agir, porque não existe um modo de agir certo que seja aplicável a toda e qualquer pessoa, a não ser numa mentalidade autoritária. E é uma incoerência tamanha reivindicar tratamento igualitário mediante a apresentação de um manual de instruções.

Evidentemente é necessário aprender a conviver com a diferença e com a deficiência, mas isso deve ser feito preferencialmente na prática, sob pena de que discursos pedagógicos e campanhas não surtam efeito algum, a não ser o de aumentar ainda mais o estranhamento ou emplacar-se a noção de que são pessoas de vidro, como tabus ambulantes, a quem se pode perguntar isso mas não aquilo. A quem é permitido conviver, mas sob determinadas condições.

Se do outro lado da questão do preconceito e da “educação para a diversidade” há um novo tipo de preconceito, talvez então seja o caso de deixar um pouco mais às crianças e pessoas com deficiência a árdua “tarefa” da convivência, com seus ônus e bônus. Pode ser surpreendente que novas dinâmicas sociais criem-se ao natural, sem a necessária presença de uma mediação ideológica de quem quer que seja.

• Ecodebate

Súbita, uma saudade do tempo em que a maior diferença de opiniões entre os amigos era sobre se o Toddy seria melhor que o Nescau ou vice-versa. Dúvida que, aliás, ainda persiste para mim e tantas outras pessoas que só não têm coragem de admitir publicamente o dilema. Na verdade, eu desconfio que nunca a humanidade chegará a algum consenso final sobre isso. Ou, talvez, sobre qualquer coisa.

Nessa mesma época da minha vida, longínqua e irresponsável, não lembro de uma vez sequer ter sido atacado na minha preferência por um outro entre os achocolatados, ainda mais pelos amigos e pessoas próximas. Muito menos de alguém ter-me dito que eu estava sendo estúpido por preferir um ao outro ou ver o rótulo do meu produto do coração achincalhado em montagens deturpadas, notícias frias ou coisas do gênero. Havia, provavelmente, uma noção de respeito pelo outro que o “amadurecimento” deu conta de aniquilar para o bem.., bem.., para o bem de alguma coisa que eu nem saberia dizer o que é.

Nos idos anos setenta, ainda não havia isso que hoje se entende por “memes” nem nada que se parecesse ao Twitter ou ao Facebook. A verdade era chapada e transmitida em preto e branco. E a política, bilateralmente dividida entre dois partidos, MDB e Arena. Mas meu mimimi histórico não tem a menor importância. O mundo parece mesmo que ficou mais complexo desde lá. Esse texto, até este ponto preciso, é apenas um subterfúgio para chegar a um assunto bem mais sério que a disputa entre o Nescau e o Toddy. Ou, pelo menos, deveria sê-lo. Nessa semana de eleições presidenciais há algum outro assunto, falando nisso? Não que eu saiba.

Salvo pelos mais interessados, a política é um assunto que não entusiasma muitas pessoas, ao contrário do que pode parecer, mesmo em épocas eleitorais. A algumas pessoas, é um assunto que chega mesmo a deprimir completamente. Mas eu ouso tentar dizer: não é a política, são as pessoas. A política, termo cunhado pelos gregos para designar a apropriação da polis pelos cidadãos, é um termo gasto e vulgarmente utilizado como xingamento até, o que é uma constatação das mais lamentáveis. Se é uma palavra que foi levada a esse tipo de significado por um mau uso, então nosso desafio é tão somente procurar fazer dela o melhor uso possível. Recuperá-la desse atoleiro. O quanto isso nos for possível, claro. Sem exageros, por favor.

Nessa época eleitoral, não são poucas nem raras as amizades estremecidas em razão de divergências políticas. Mas eu quero pensar que não é a política em si mesma que causa isso. São as divergências e as formas pelas quais as pessoas lidam com isso ou, em última análise, lidam consigo mesmo. São as próprias pessoas e suas qualidades não muito compartilhadas, mas ainda assim muito visíveis: a intolerância, o autoritarismo, a prepotência, o “seachismo” e etc. Etc. Etc.

Talvez seja exigir demais de relações que, cada vez mais mediadas pelo meio virtual, não comportam grande compromissos pessoais e às vezes as pessoas simplesmente abstraem de que estão falando entre si e não para consigo mesmo. Que suas opiniões chegam aos demais e que a forma pela qual chegam diz mais sobre quem as está emitindo que ao seu destino, que é sempre imponderável e pode ir parar sabe-se lá aonde depois da invenção da internet.

Se há mesmo uma tendência, criada sobretudo a partir da virtualização das relações humanas, à espetacularização das opiniões pessoais ou um tipo de egolatria decorrente de um eu que se afirma apenas sobre uma certa autoidealização e no precário reconhecimento do outro, então talvez seja mesmo inevitável que isso aconteça. Mas aqui também, mais uma vez, não cabe debitar essa dificuldade à tecnologia. Trata-se de uma dificuldade humana que a tecnologia apenas “ajuda” a evidenciar, exatamente pelo dinamismo das trocas conceituais e simbólicas que se faz nesse substrato digital. Mais uma vez, a culpa é das pessoas. Não é possível culpar a existência da internet sobre o que se comete através dela. Seria uma miopia total. Ou um tipo de fuga, talvez.

Há pessoas que percebem no mundo do novo milênio um mundo mais complexo, mais intrincado, repleto de relações de certo modo inapreensíveis. Tenho minhas dúvidas. Tenho a impressão que não mudamos tanto assim, assim como não devemos mudar de comportamento em relação aos demais simplesmente porque envelhecemos e nos arrabugentamos (do verbo arrabugentar, neologismo). Não deveríamos, nesse aspecto, muito antes pelo contrário, melhorar?

Nesse ponto, cabe pensar também que o formato contemporâneo de política representativa e o entendimento de democracia como o mero direito ao voto favorece absolutamente o individualismo, a atomização social. O voto secreto, ao passo em que consiste num momento mais ou menos mágico, não é senão uma forma de destituição da vontade política. O cidadão delega sua potência cidadã a um burocrata que supostamente o irá representar perante o sistema estatal. Esse extravio de potência, de tão violento que é, culmina numa dicotomia odiosa que, ao invés de unir as pessoas e os sentimentos sociais, as pulveriza. E então o que deveria ser a festa máxima da diversidade e da democracia torna-se apenas um festival de rancores e inimizades. Das diferenças no pior sentido do termo.

Ali, na seção eleitoral, com o dedo no botão “confirmar”, o que estaremos confirmado, afinal? A foto do(a) nosso(a) candidato(a)? Suas propostas? Suas ideias? As ideias de suas alianças políticas, nem sempre tão evidentes assim? Ou simplesmente nossa falta de opção, reduzidos que fomos ao consumo do marketing político? Seja como for, não votamos em consenso e as opções que temos não nos representam inteiramente, em todas as nossas preocupações individuais. É por isso que às vezes saímos insatisfeitos das seções eleitorais e das urnas. É que ali se processa uma tremenda aniquilação da nossa compreensão social e desejo político.

Algumas pessoas têm dito e defendido que é preciso, para ontem, uma reforma política. Que o sistema atual favorece disputas desiguais, aparelhamento econômico dos partidos, etc. Tudo isso é verdade, mas é também verdade que a nossa relação com a democracia está um pouco sucateada. E isso tem menos a ver com o voto em lista do que com a forma com que nos relacionamos com o poder político, cada vez mais centralizado e comandado por estruturas inacessíveis ao cidadão comum. Isso produz necessariamente um dissenso. Um descrédito com a democracia. E algum rancor pessoal, em muitos casos.

Aqueles que desejam reformar a democracia devem lembrar que a democracia não é uma instituição ou um mero canal de empregos. Ela é um bem. Devolver à democracia a condição de bem comum é o desafio oculto das eleições. Encontrar candidatos que preservem ou recuperem essa condição constitui o verdadeiro dever de votar. Pensar nos candidatos como crianças escolhem, no critério do maniqueísmo, entre o bem e o mal, como se entre o Toddy e o Nescau, ainda é o máximo que muitos conseguem e pode ser o caminho do engano que muitas vezes nos custa a admitir em nós mesmos, mas percebemos com intensa clareza nos demais.

Mas enquanto não chegamos a este e outros consensos, cada um deve respeitar a escolha do outro. Em caso contrário, de posse de nossos títulos eleitorais e das melhores intenções do mundo, como os fanáticos que condenamos em outros continentes, estaremos apenas pisoteando o cadáver do que se deveria chamar democracia. Se não fazíamos isso quando éramos crianças, porque então naturalizamos tanto assim a expressão do ódio político? Sem dúvida, há partidos que funcionam quase como religiões, abrigam pessoas que se orientam irracionalmente em dogmas alheios porque lhes falta muitas vezes uma independência crítica e é um caminho mais fácil descer as escadas firmes em um corrimão, como gostava de dizer a filósofa alemã Hannah Arendt.

Como acabamos sabendo mais cedo ou mais tarde, não há escolha certa entre o Nescau e o Toddy, há apenas uma preferência. Há apenas tentativas. Desde os gregos, a política não é o território das certezas, mas também não deve ser o território das guerras ou da eliminação do outro porque, nesse caso, teria se transformado no totalitarismo, mesmo que não usemos mais esse nome e que nossos artifícios de dominação sejam hoje mais sofisticados que espadas e lanças e se encontre mais no território das opiniões, das autoridades ou dos poderes simbólicos. Por isso, se a eleição está servindo a uma espécie de aniquilação do sentimento civil, há algo que está muito errado. Devem ser as pessoas, de novo. Mesmo assim, a democracia deve ser devolvida a elas. O quanto for possível. Não exclusivamente, mas inclusive nas eleições.